Pidän täysin käsittämättömänä ja sivistysyhteiskuntaan kuulumattomina viime viikkojen uutisia sanan- ja uskonnonvapauden kaventamispyrkimyksistä. Demokraattiseen ja rauhaan pyrkivän sivistysyhteiskunnan periaatteisiin kuuluu keskeisenä asiana sanan- ja uskonnonvapaus. Ymmärtämys erilaisiin näkökulmiin ja katsomuksiin on pohjana ihmisyyttä ja erilaisuutta arvostavalle yhteiskunnassa, jossa jokaisella on vapaus ajatella ja elää vapaudessa.
Päivi Räsänen on siteerannut raamattua ja pohtinut synnin
näkökulmasta oikeaa ja väärää. Mikäli tässä tutkinnassa päädyttäisin absurdisti
siihen tulokseen, että Päivi Räsänen olisi toiminut jotakin ryhmää vastaan,
tulisi samalla tuomita kaikki ne tahot, jotka pitävät lihansyöntiä vääränä. Suomen
lainsäädännön mukaan lihantuotanto ja teurastus on laillista. Miksi kasvissyöjä
saa tuomita ja pitää vääränä sitä, että joku kerskailee lihansyönnillään
ottamalla kuvia ihraa ja vertatihkuvista liha-annoksistaan sen vuoksi, että
kokee tällä olevan kytköksen ilmastonmuutokseen tai eläinoikeuksiin? Eikö Päivi
Räsäsellä ole yhdenvertainen oikeus eettiseen ajatteluun ja uskontoon?
Lainsäädännön näkökulmasta herää itselleni väistämättä
kysymys myös siitä, onko koko prosessissa syyllistytty rikoslain mukaiseen
kunnianloukkaukseen Päivi Räsästä kohtaan? Räsänen on nimenomaisesti vastannut,
ettei hän missään nimessä ole pyrkinyt tai pyrkimässä kiihottamaan mitään
ihmisryhmää vastaan pohtiessaan eettis-moraalisia kysymyksiä raamatun valossa.
Yhdenvertaisuuden näkökulmasta jokaisella tulee olla oikeus
maailmankatsomukseen: niin ateistilla, muslimilla kuin kristitylläkin. Laki
antaa tietyt raamit asioille yhteiskunnassa, mutta käsitys synnistä,
pelastuksesta, karmasta, ikuisesta elämästä, uudestisyntymisestä tai inkarnaatiosta
kuuluvat sanan ja uskonnonvapauden piiriin ja ne eroavat eri uskonnoissa. Yhtälailla
käsitys ja uskomus siitä, ettei Jumalaa ole, kuuluu sanan- ja uskonnonvapauden
piiriin. Tilanne ei voi olla se, että kulloinkin vallassa oleva poliittinen
taho pyrkii muuttamaan sen, mitä uskonnon- ja sananvapaus tarkoittaa.
Olen huolissani siitä, että tietyt tahot pyrkivät poistamaan
omasta yhteiskunnastamme oman suomalaisen kulttuurihistoriamme kristillisine
piirteineen kouluista ja päiväkodeista. Tavoite uskonnottomasta yhteiskunnasta
pohjautuu vahvoihin uskomuksiin enkä pidä tällaista poliittista tavoitetta hyvänä.
Ollaan mieluummin ylpeitä suomalaisuudesta ja kristillisestä kulttuuristamme ja
hyväksytään se, etteivät kaikki ajattele samoin.
Sanan- ja uskonnonvapaus on koko EU-tasolla ja
kansainvälisellä tasolla tunnustettu ihmisoikeus ja yleensä jokainen maa vaalii
omia kulttuuriperinteitä. Ei kaiketi Suomi halua olla kehitysmaa ihmisoikeuksissa,
koskien sanan ja uskonnonvapautta?
Sirpa Pursiainen
KD Pirkanmaan pj